「売掛保証」vs「決済代行」の違いとは？自社に最適なリスク管理の選び方

B2Bビジネスにおいて、避けて通れないのが「未回収リスク」と「膨大な請求業務」です。これらを解決する2つの強力な手段、「売掛保証」と「決済代行」。

　

「どちらも代金を保証してくれるんでしょ？」と思われがちですが、その役割は「リスクヘッジの保険」か「攻めのためのアウトソーシング」かという大きな違いがあります。

　

両方のサービスを運営するラクーンフィナンシャルの視点から、貴社のフェーズに合わせた最適な選択基準を徹底解説します。

　　

1. ひと目でわかる比較表：機能と役割の違い

まずは、両サービスの全体像を比較してみましょう。

比較項目	売掛保証（URIHOなど）	B2B決済代行（Paidなど）
コンセプト	「万が一」に備える保険	請求業務の「全自動化」
主な機能	未回収時の代金支払い	与信・請求・回収・督促・保証
社内フロー	変更なし（今のまま）	一新（代行会社へ丸投げ）
取引先への告知	不要（内密に導入可能）	必要（振込先が変わるため）
コスト構造	月額固定（保証枠による）	決済手数料（売上の○％）
向いている取引	大口取引、特定の重要顧客	小口取引、大量の取引先、新規顧客

　

2. 【ニーズ診断】あなたはどっち？自社の「本当の課題」に気づくサイン

以下の項目で、より多く当てはまる方が貴社の進むべき道です。

A. 「売掛保証」が必要な会社（リスク管理型）

• [1] 特定の大口顧客がいる。もしそこが倒産したら連鎖倒産しかねない。
• [2] 社内の経理体制は整っている。 請求書発行や入金管理に不満はない。
• [3] 取引先に導入を知られたくない。 信頼関係を最優先したい。

売掛保証の真価
既存の安定したフローを崩さず、「安心」だけを担保できる点にあります。

　

B. 「決済代行」が必要な会社（業務改革型）

• [1] 小口の取引先が急増し、月初に経理や営業が請求事務でパンクしている。
• [2] 新規取引のスピードを上げたい。 社内審査を待たずに、すぐ取引を開始したい。
• [3] 「督促」が最大のストレス。 入金遅延に対し、営業担当が電話するのが苦痛。

決済代行の真価
請求に関わる「時間」と「精神的負担」をゼロにし、リソースを営業活動に転換できる点にあります。

　　

3. 導入事例で見る「選んだ理由」と「結果」

■ 売掛保証の成功事例：製造業 A社の場合

• 課題： 特定の販売店への売上が月間1,000万円超。業界不況で「もしも」が怖いが、前払い交渉は関係上できない。
• 導入の決め手： 取引先に知られずにリスクヘッジできる秘匿性。
• 結果： 月額数万円のコストで1,000万円の保証枠を確保。経営陣が安心して攻めの経営ができるようになった。

　

■ 決済代行の成功事例：SaaS提供（IT） B社の場合

• 課題： 取引先が1,000社へ急増。毎月の請求書発行と入金消込に月40時間以上を費やしていた。
• 導入の決め手： 与信から督促まで、一切の事務が消滅する効率性。
• 結果： 請求業務が自動化され、事務工数が実質ゼロに。営業担当はカスタマーサクセスに専念できるようになった。

　

4. 【徹底比較】コストシミュレーション

コストを考える際は、単純な金額だけでなく「何に対する対価か」が重要です。

比較ケース	売掛保証（URIHOなど）	B2B決済代行（Paidなど）
①大口5社・売上1,000万	月額 約30,000円 （売上が増えてもコスト固定）	月額 約200,000円 （手数料2%の場合。割高に感じる）
②小口200社・売上1,000万	月額 約50,000円 ＋ 人件費10万円〜（200社の事務）	月額 約200,000円 （事務作業がゼロになるため妥当）

• 売掛保証は「保険料」： キャッシュフローを守るための投資。
• 決済代行は「事務代行＋保険料」： 現場の「時間」を買うための投資。

　

　

結論：両方のプロであるラクーンフィナンシャルへご相談を

世の中には「売掛保証だけ」「決済代行だけ」の会社は多く存在します。しかし、私たちはその両方を自社で開発・運営してきました。

• リスクを最小化したいのか？
• 事務コスト（手間）を最小化したいのか？

それぞれのサービスのメリット・デメリットを知り尽くしている私たちだからこそ、貴社の取引形態をヒアリングした上で、中立的な視点で「本当に最適なプラン」をご提案できます。

「うちはどっちのタイプ？」と思われたら、まずは私たちと一緒に現状を整理してみませんか？